Var ekki viss heldu...en.....

Alltaf flott hjá dómurum að viðurkenna svona hluti....og mér sýndist Gomez koma við boltan á undan Carrick.....en Carrick færði boltann frá Gomez áður Gomez náði að snerta boltann og Gomez fellti Carrick þrátt fyrir að hafa snert boltann fyrst....og ef það er þá ekki víti er þá allt í lagi að koma á rosa siglingu og rétt snerta boltann áður en þú lendir í löppunum á mótherja og hann jafnvel stórslasast????   Allt í lagi að fella mann inní  teig svo lengi sem að þú rétt nærð í boltann fyrst....að fella mann er brot...og Carrick hefði jafnvel getað náð boltanum þrátt fyrir snertingu Gomez og það hefði getað orðið að marki....en Gomez fellti Carrick, og þar af leiðandi stal af honum marktækifæri.

Þetta er smá pæling bara, má maður tækla boltann af manni og kýla hann svo sekúndu seinna?? og þú sleppur bara vegna þess að þú komst við boltann fyrst??? hmmmm:)

Webb hefur viðurkennt mistök

Athugasemdir

[Birgir (IP-tala skráð) 27.4.2009 kl. 16:40]

Þetta er ekkert smá lömuð líking hjá þér ...  að kýla einhvern er klárt brot og rautt spjald .. ekkert í líkingu við þetta
Spurning að lesa bara reglurnar áður en farið er að tjá sig ....
Það er bara þannig að ef þú tæklar einhvern og tekur boltann, er svo til óhjákvæmilegt að taka manninn líka .. en brot er það ekki.

[... (IP-tala skráð) 27.4.2009 kl. 17:11]

þetta er bæklað hjá þér félagi

[gaur (IP-tala skráð) 27.4.2009 kl. 17:25]

Ef þú nærð að tækla boltan og maður fellur síðan þá er það í lagi. En ef þú tæklar boltan með því að fella mann um leið í mannin þá er um brot að ræða.

Þetta var góð tækling hjá Gomez, tel að þetta sé ekki brot. En þetta gerist mjög hratt og alltaf erfitt að sjá þetta í "live action" Dómarar hafa ekki endursýningar í "slow motion" úr öllum sjónarhornum. 

En þetta væl í Tottenham að þetta sé ástæðan að þeir fengu 4 mörk á sér eftir þetta er frekar slöpp. Umdeildur dómur er ekki ástæða afhverju lið nær að raða 4 mörkum á þig. United voru einfaldlega betri en þeir í síðari hálfleik og þeir réðu ekki við pressuna. 

Líkingin þín með að kýla manninn eftir á er úti í hött

[OE1 (IP-tala skráð) 27.4.2009 kl. 17:25]

Sammála.

Hann fellur Carrick á sömu eða rétt eftir að hann strýkur boltann, og er þetta því klárlega brot. Annars gæti maður tæklað boltann með einni löpp og fótbrotið hinn gaurinn með hinni löppinni...

Svo getur maður líka tekið dæmi þegar Torres fékk víti útá ekki neitt, en hann hljóp á Freidel, sem var búinn að beygja sig og kominn með hendurnar á höfuðið.

[reynir (IP-tala skráð) 27.4.2009 kl. 17:41]

Þið alvitru man utd vitleysingar . Dómarinn er búinn að viðurkenna að hann hafi gert mistök og útskýra þetta bara nokkuð vel samt þurfiði að reyna réttlæta ykkar lið þó málstaður ykkar sé enginn. Viðurkennið það bara að man utd fær alltaf að njóta vafans á old shitford.

[Ólafur Gíslason, 27.4.2009 kl. 18:15]

Fúlt að fá þetta víti, án þess hefði Júnæted-liðið hrokkið enn betur í gang og unnið 6-2. 

[Gylfi B (IP-tala skráð) 27.4.2009 kl. 18:24]

Ja hér....þetta heitir að vera á undan í boltann..Segjum svo að það komi fyrirgjöf..leikmaður stökkvi hátt í loft..skalli boltann í netið en lendi svo á markmanninum sem reyndi að ná þessari fyrirgjf.....Er þá markið ólöglegt,vegna þess að sóknarmaðurinn lendir á markmanninnum eftir að hann skallar??....Segjum að sóknarmaðurinn heiti Ronaldo, en markamðurinn Reina...

[Páll Geir Bjarnason, 28.4.2009 kl. 03:02]

Býst við að Webb viti þetta betur en við á moggablogginu.